DA MUDANÇA EM MATÉRIA DE CURRÍCULO

O normativo que enquadra a fase experimental que abrange um universo ainda não conhecido de escolas em matéria de flexibilização curricular foi publicado.

Quando em Março foi divulgada a ideia partilhei alguma reflexão que me parece ainda actual.

Como várias vezes tenho dito sou dos que entendo a necessidade de mudanças em matéria de currículo e também muitas vezes tenho afirmado as razões para tal entendimento pelo que as deixo de lado.

A história recente mostra que as dezenas de alterações que em matéria de currículo se foram produzindo sempre aconteceram sem que se assegurasse a avaliação séria do que está em vigor e qual o sentido da mudança. A experiência mostra ainda que as sucessivas alterações foram produzidas sem que se procurasse, não digo um consenso pois sei que em educação e em Portugal é quase impossível face a agendas e corporações de interesses, mas o envolvimento e participação dos diferentes actores intervenientes nos processos educativos na construção das alterações.

Finalmente, mostra ainda que os calendários e a metodologia das mudanças raramente permitiram que se processassem sem sobressaltos e com um mínimo de estabilidade.

Este acervo de experiência deveria ajudar a que um novo processo de mudança contrariasse a fatalidade do “sempre se fez assim”.

O que vai sendo conhecido em matéria de currículo tem claramente aspectos positivos mas também me suscita algumas dúvidas ou apreensão.

A visão de currículo parece-me caminhar num sentido diferente para melhor, não porque seja nova, continuo a achar excessiva tanta referência a inovação que de inovação tem pouco, mas porque tenderá a minimizar o impacto negativo de um currículo demasiado extenso, prescritivo, normativo e pouco amigável para a diversidade entre os alunos pois “normaliza” em excesso.

Parece-me também positivo que seja ensaiado como o normativo agora publicado enquadra e que as escolas tenham autonomia para gerir as alterações e a organização de conteúdos, tempos e tipologia de aulas entre outras dimensões.

As minhas dúvidas e apreensão radicam em alguns aspectos.

Não me parece que as comunidades educativas tenham a informação suficiente para que se entenda, discordando ou concordando, a natureza e alcance das mudanças. Ainda não estabilizou a definição do Perfil do Aluno para o Sé. XXI. Uma boa ideia mal vendida pode transformar-se numa má ideia tal como uma má ideia bem vendida pode parecer uma boa ideia. Na minha opinião o estado de graça com que arrancou Nuno Crato assentou neste último enunciado.

Não percebo muito bem como a visão e os objectivos anunciados são compatíveis com a manutenção dos conteúdos curriculares designadamente das metas curriculares tal como estão definidas. Esta análise solicitaria mais tempo e a introdução de alterações sob pena de se criarem constrangimentos do tipo, “está previsto mas não se dá”.

Como será gerido o tempo dos docentes dada a sua “arrumação” por grupos disciplinares e a forma como está organizada a sua carreira e formação?

Com que efectivo de turma iremos trabalhar em “projecto”? O efectivo de turma tem impacto comprovado no nível de diferenciação das práticas pedagógicas, no clima de aprendizagem ou na acomodação da diversidade dos alunos.

Neste contexto preferia que tivéssemos mais algum tempo de construção da mudança antes de a operarmos mesmo que em regime experimental e em escala mais pequena.

Existindo dúvidas produz-se ruído para além do que sempre emerge do contrismo ou do imobilismo que sendo habitual, não é positivo. Não seria desejável que possamos correr o risco de, mais uma vez, de perder uma oportunidade e esperar que novo ciclo eleitoral traga nova(s) mudança no(s) currículo(s).

Estou, no entanto, a torcer para que tudo corra o melhor possível. Já vai sendo tempo e já merecemos, sobretudo os alunos e professores.