AS MINHAS CONVERSAS POR AÍ

sábado, 21 de dezembro de 2013

OS CRIMES E AS OFENSAS

Um cidadão que por duas vezes interrompeu o Primeiro-ministro no Parlamento foi constituído arguido pelos crimes de coação contra órgãos constitucionais e perturbação do funcionamento de órgão constitucional. O malfeitor sustenta que a sua interrupção se destinava a chamar a atenção para as políticas em curso.
Episódios desta natureza vão-se sucedendo. Recordo a situação que envolveu Miguel Sousa Tavares que baptizou o Presidente da República de "palhaço" o que motivou um pedido de inquérito à PGR cujo despacho ou andamento desconheço, tivemos o episódio de um cidadão de Elvas que enviou um recado também a Cavaco Silva no sentido de o mandar "trabalhar" e ainda, de acordo com os seguranças mas negado pelo cidadão, ter-lhe-á chamado "chulo" e "malandro". Claro que o cidadão foi detido e condenado rapidamente, como se sabe em Portugal a justiça é célere, a uma multa de 1300€.
Mais recentemente e em sentido contrário, o Tribunal da Relação do Porto, um tribunal que nos tem habituado a decisões bizarras e incompreensíveis, entendeu que expressões como “abaixo estes ladrões” ou “incompetentes” dirigidas por um contribuinte a um serviço de finanças não podem ser consideradas um “crime de ofensa a organismo, serviço ou pessoa colectiva”. A decisão do Tribunal responde a um recurso do cidadão que tinha sido condenado a multa por ofensa.
Como é evidente, o respeito e a dignidade das funções das pessoas não podem ser atropelados por um entendimento excessivamente elástico da liberdade de expressão. Na verdade e como todos reconhecemos, chamar palhaço, chulo e malandro, ladrões ou incompetentes é em Portugal uma raríssima e particularmente grave forma de insulto, tanto que a maioria de nós nunca a usa por pudor e vergonha de proferir tal enormidade. Também no Parlamento, interromper alguém e ouvir discursos ou assistir a comportamentos inadequados à nobreza da instituição á algo de inédito e muito raro.
Acho sempre curioso o alarido que situações como estas levantam pois, apesar de nada querer branquear, as "ofensas" desta natureza são extraordinariamente frequentes na nossa vida política e não só.
Parece-me uma enorme ofensa à honra e dignidade afirmar que temos de empobrecer coagindo por esta crença três milhões de portugueses a viverem em risco de pobreza e exclusão o que me parece também constituir crime de coacção.
Por outro lado, a insensível e insensata persistência em políticas de austeridade cegas tem provocado um atropelo dos direitos das pessoas, o que me parece poder configurar crime de perturbação da dignidade e do normal funcionamento dos direitos constitucionais.
Parece-me uma enorme ofensa à ética e à equidade as despudoradas mordomias e salários que alguns arautos dos sacrifícios e da austeridade usufruem.
Parece-me também uma enorme ofensa, afirmar que o desemprego é uma janela de oportunidade num país com um milhão de desempregados, mais de metade sem subsídio e com perto de 40% dos jovens sem trabalho.
Muitos velhos que conheço e que têm pensões e reformas miseráveis sentiram-se ofendidos quando o Presidente da Republica afirmou que os milhares de euros de reforma de que disporá não lhe chegarão para as despesas pessoais.
Enfim, o que mais existem são exemplos de como as palavras e comportamentos que por aí se soltam podem ofender.
Do meu ponto de vista, este tipo de situações e tratamento que lhes é dado, referências aos "palhaços", "malandros", "chulos", "incompetentes" ou "ladrões", "chulos" e o "vai trabalhar", tal como este “crime” de interrupção do Primeiro-ministro, mais não fazem do que justificar a mais comum das referências da linguagem corrente, a "palhaçada" que tudo isto representa e que, como sempre, tem palhaços ricos e palhaços pobres.
Siga, pois, o circo. Na falta do pão.

Sem comentários:

Enviar um comentário