PINGO DOCE? NÃO, UM ENORME PINGO DE AMARGURA

Como não podia deixar de ser, algumas notas sobre o deprimente espectáculo ontem proporcionado em várias zonas do país numa produção assegurada pela cadeia Pingo Doce.

Independentemente dos contornos legais, que não tenho competência para avaliar, por exemplo, se os preços praticados configuraram  situação conhecida por "dumping", venda a abaixo do preço de custo, a minha atenção é dirigida sobretudo para questões de ética.

Todos nos lembramos de frequentes intervenções públicas do empresário dono do grupo Jerónimo Martins que detém a cadeia Pingo Doce, Alexandre Soares dos Santos, apontando as falhas éticas e comportamentais das lideranças políticas, e não só, apresentando-se ele próprio como um exemplo de verticalidade e ética.

No entanto, será de recordar, por exemplo, como denunciou Nicolau Santos no Expresso, que quando o Governo fez aumentar o IVA, foi publicitado até à exaustão que a cadeia Pingo Doce não o aumentou, mas repercutiu o aumento nos preços pagos aos produtores, esmagando, assim, as suas já reduzidas margens. Continuou desta forma manhosa a assegurar a fatia de leão do lucro, a distribuição, e ainda pôde clamar que não aumentou o IVA.

Um segundo exemplo, também certamente com cobertura legal, foi o da mudança para a Holanda da sede de algumas actividades do Grupo, à procura de benefícios fiscais.

Temos agora esta iniciativa, a abertura dos seus supermercados ao 1º de Maio, sempre com cobertura legal, e a realização de uma megapromoção de preços que fez instalar o caos devido à percepção de um consumidor que se deixa envolver neste tipo de campanhas, seja pela necessidade, seja pela cultura ou, apenas, porque sim.

Alguns dos depoimentos que as reportagens televisivas mostraram, pareceram-me absolutamente patéticos, deprimentes, uma afirmação de consumismo festivo, histérico, desregulado. A ocorrência de situações de trânsito bloqueado, de confrontos físicos, da necessidade da intervenção policial para ir ao supermercado, etc., que espectáculo assustador e humilhante.

Não foi, obviamente, por coincidência, que esta decisão da Jerónimo Martins foi realizada no dia 1 de Maio, não foi uma decisão exclusivamente económica, foi uma decisão política, política pura e dura.

Não é grave, todas as dimensões da nossa vida em sociedade têm, de alguma forma, um enquadramento politico. A minha questão é que gente responsável por isto ainda queira assumir uma postura de verticalidade, de seriedade ética, de exemplo de cidadania. Como ontem dizia, tinha uma certa curiosidade por ouvir um comentário de António Barreto, outra figura que reclama a importância da ética e da cidadania e que preside à Fundação suportada por Alexandre Soares dos Santos. É certo que depois de ver António Barreto a publicitar os vinhos vendidos no Pingo Doce já não serei surpreendido.

Na verdade, este episódio do Pingo Doce deixou-me um enorme pingo de amargura. Mais um.